传统村落旅游不同于一般的乡村旅游。发展传统村落旅游，首先需要理解传统村落的基本特点与内涵，在此基础上实现传统村落的独特文化价值，从管理的角度看待我国传统村落旅游发展的实践与政策，形成对传统村落与乡村旅游关系的认知。传统村落指传统建筑环境、建筑风貌、村落选址、民风民俗留存较为完整，具有历史、文化、艺术、旅游、社会、经济等多种潜在价值且至今仍有居民聚居的村落。因此，传统村落不仅是乡村居民的传统聚居空间，也是我国农耕文明的活化遗产，更是一种具有脆弱性的旅游资源。在此背景下，传统村落旅游这一概念就不能只停留在乡村发展旅游产业上，还需要包括旅游开发对传统村落中各类物质和非物质文化遗产的保护工作。

（图片：浙江松阳丨来源：网络公开）

传统村落在漫长历史中自然演化形成，凝聚了诸多独特价值。传统村落承载着中华民族农耕文明的全部生活与文化，除了各具特色的传统村落建筑传递着无声的历史文化之美，一些传统村落居民至今仍沿袭的节庆礼仪、生产方式和公共制度中也蕴藏着中华民族血脉赓续不断的智慧。随着城市与现代乡村快速模式化发展，多样的传统村落逐渐成为稀缺的旅游资源。在传统村落开发旅游产业，能够激活传统村落的经济潜力，实现传统村落资源向资产的转化，创造旅游相关的就业岗位，促进本地居民增收致富，并反馈于传统村落的保护以及当地居民的精神文化调适与再造。传统村落一般也是我国农业文化遗产的所在地，传统村落居民的生产方式保护了区域的农业生物多样性，使许多传统种质资源得以留存，其中的基因和遗传资源在基因与育种技术飞速发展的今天对我国粮食安全具有重要意义。

我国积极推动传统村落的保护与发展工作。2003年开始，住房和城乡建设部与国家文物局开始分批次公布中国历史文化名镇名村名录。基层实践中同时使用古村落与传统村落概念。2012年，住房和城乡建设部、文化部、国家文物局、财政部联合启动了中国传统村落的调查与认定。同年，住房和城乡建设部等部委出台《传统村落评价认定指标体系（试行）》和《关于加强传统村落保护发展工作的指导意见》，开始分批公布中国传统村落名录，正式开始全国范围的传统村落调查、认定和保护工作。至2023年，我国累计公布七批共799个中国历史文化名镇名村和六批共8155个中国传统村落。

（图片：莫干山裸心谷丨来源：裸心谷官网）

首先，传统村落旅游运营发展中面临不同目标价值之间的冲突。一是保护与发展之间的矛盾。由于政府、市场、社区等多方主体均在传统村落旅游发展中发挥重要作用，但各方主体遵循的行动逻辑和核心价值有所差异。核心价值和工作方式的冲突可能导致传统村落旅游发展进程缓慢。

二是传统与现代之间的矛盾。传统村落旅游发展意味着其需要面对诸多现代化要素的冲击，在这一过程中，传统村落可能逐渐失去其传统特点。例如，一些地方的传统建筑及其街道本身有古朴特色，但经过旅游项目包装后，参考其他地方的旅游发展模式挂上了统一的红灯笼或倒挂的花纸伞，一方面降低了传统村落本身的特色导致旅游产品雷同，另一方面灯笼或纸伞在传统村落本地居民眼中可能具有其他符号含义，容易对本地居民造成文化上的不适感和冲突感。

三是本土与外来之间的矛盾。一些传统村落在旅游产业发展初期主要依靠外来企业的投资和力量，这也可能导致旅游产业发展到一定水平时外来发展主体和本地居民之间产生冲突。例如，一些外来企业在运营传统村落旅游项目时，出于对效率和成本的考虑，在施工、清洁等劳动力密集环节不愿意雇佣传统村落的劳动力，不仅难以提高本地居民的生计能力，甚至还形成了旅游产业对本地居民的排斥效应，可能加剧本土居民和外来经营企业的冲突。

其次，传统村落旅游发展后劲潜力不足。一方面，从发展外部条件看，传统村落旅游市场空间压缩，市场扩张能力不足。当前，我国已经涌现出许多传统村落旅游的典型案例和发展样板，这些传统村落的旅游市场知名度和占有率每年都在增加。但一些距离中心城市较远的传统村落由于缺少资金、宣传和创新，在旅游市场占有率、获客率和品牌知名度方面难以实现突破。尽管政府持续关注并投入保护和开发资金，其也难以吸引新的经营主体投资盘活现有资源，同时也较难对接到高校等社会帮扶主体，更难以在社区层面凝聚本地居民力量，其持续发展的后劲不足。

另一方面，从内部发展条件看，传统村落旅游发展主体流失，缺乏发展内生动力。大部分传统村落能够保存诸多传统资源，主要是由于其区位相对偏远，本地居民生存空间处于相对隔离状态。随着城乡交通和信息通信水平的提高，传统村落中的居民逐渐向城镇流动，留在村落中的居民多为老龄人口。尽管这些老年居民熟知村落历史和资源，但其年龄较高，已难以参与具体的旅游产业发展和运营工作。

（图片：乡村民宿丨来源：网络公开）

再次，传统村落旅游分配机制有待完善。一是传统村落旅游的初次分配机制单一。一些地方的传统村落旅游产业业态仍处于较为单一的状态，难以建立多样化的联农带农机制。如，一些传统村落发展旅游时仅能做到维持村庄博物馆或记忆馆的开放和运营，旅游的收入来源局限于门票收入，其带动本地居民增收致富的可能性较低，也不具备吸纳更多本地居民就业的能力。

二是传统村落旅游的再分配机制有待优化。当前，以行政村为目标、以项目制为手段以及以向示范亮点集中投入的思维主导着一些传统村落旅游资金资源的分配，这种分配方式虽然在一定程度上推动了部分传统村落的旅游发展，但也可能引发分配不均导致的矛盾问题。

三是传统村落旅游的三次分配机制有待探索。一些旅游产业发展水平较高的传统村落已经积累了较多集体资产和资金，但其通过发展传统村落旅游实现村集体经济增长壮大后，未能够建立更多村级的三次分配机制。其在集体经济收入反哺本地传统文化保护，改善传统村落基础设施、公共服务和治理水平，组织本地居民成立村级互助组织等村级公益性第三次分配机制上仍存在一定短板。

最后，传统村落旅游发展管理水平有待提高。一是传统村落旅游整体规划水平不高。主要体现在传统村落旅游亮点仍然较为分散，难以形成合力。例如，一些传统村落还未开发出成熟的旅游线路，或是旅游路线缺乏逻辑性，导致外来游客游玩体验较差。此外，一些地方的传统村落与周边地区的旅游资源缺乏联动。

二是传统村落旅游应急管理水平较低。由于传统村落一般仍保留着原始的建筑风貌，大部分建筑分布密集且属于木质结构，其在面临大风、地震、火灾、洪涝等风险冲击时受到损害的程度更高。这些传统村落的独特情况也对参与传统村落旅游的多方主体在提升应急管理和风险应对方面标准化管理水平上提出挑战。

（图片：传统村落旅游丨来源：网络公开）

三是传统村落旅游产品创新水平较低。一些地方在发展传统村落旅游时过于依赖外部企业，简单地将传统村落旅游发展任务发包给代理方，未能打通社区居民、高校智库和公益组织参与传统村落旅游产品设计和创新的渠道，导致传统村落旅游产品千篇一律，传统村落旅游产业脱离本地居民的生产生活，失去可持续发展的活力。

第一，进一步完善传统村落旅游发展政策支持体系，引导传统村落旅游嵌入乡村全面振兴框架之中。一方面，将传统村落旅游与以县城为中心的新型城镇化联系在一起，通过引入社会资本、政府财政补贴等多种方式拓展传统村落较为集中的县城的旅游发展资金来源。另一方面，加强县城与周边传统村落的交通、信息、文化等方面的联系，引导县城居民到传统村落就业创业，并通过向县城居民发放旅游消费券、提供旅游折扣等方式，刺激县城居民到本县周边的传统村落游玩，增加传统村落的县城旅游获客能力，使距离中心城市较远的传统村落也能够受到距离较近的县城旅游辐射带动。

第二，提升传统村落旅游经营管理专业水平。一方面发挥市场作用，通过引进和培育并举的方式为传统村落配置具有专业运营能力且熟悉本土文化的文旅企业，以市场化方式创新传统村落旅游业态、产品和服务，不断延长传统村落旅游产业链。另一方面，发挥政府作用，加强制度建设和监督评估，从规划、交通、消防、食品卫生等多个领域入手督促传统村落旅游产业经营主体建立更加完善的经营管理制度，加强传统村落旅游经营主体的应急管理培训，既做好传统资源的保护和充分利用，也保障游客的安全健康，实现传统村落旅游的可持续发展。

（图片：乡村电商直播团队丨来源：视觉中国）

第三，拓展传统村落旅游发展的动力来源。可邀请关注传统村落旅游的公益组织、高校科研团队、研学机构等，在传统村落分布集中的县城建立工作站，赋予这些组织以传统村落旅游发展的第三方协调人角色，鼓励其通过调查研究和试验示范的方式探索传统村落旅游发展的不同路径，在此过程中收集政府、企业和社区等发展主体的需求和意见，不断调和保护与发展、传统与现代、本土与外来等多种价值冲突，最终形成适合本地的传统村落旅游发展价值协调机制和模式。

第四，完善传统村落旅游的利益分配机制，加大当地村民的发展收益回报。将传统村落旅游与完善乡村全面振兴三次分配机制、壮大乡村集体经济以及实现共同富裕等目标紧密联系。从优化政策投入和利益分配机制入手，通过调整政策资源投入方式，实施传统村落旅游差异化示范发展政策，有针对性地为不同类型传统村落提供多样化的旅游发展政策支持。建立基于传统村落集体经济的利益分配机制，确保项目投入带来的收益通过村级的以工代赈、红利分配、公共服务以及公益活动等三次分配方式惠及更多村民，提高村民参与旅游发展的积极性和满意度。